租购同权一度成为热点，被视为解决住房问题的一大步。然而，随后的媒体解读中，却把租购同权和入学权，通过租赁获得学区等同起来了。

对此，最近多地管理部门对此进行澄清，表示租购同权就等同于学区，实为误读。比如，武汉市教育部门相关人士表示，当学区生源不足时，符合条件的租户子女才能就近入学。如果学区生源超额，武汉则实行户口、房屋产权优先政策。

那么租购同权就是一纸空文了吗？笔者认为，抛开社会现实，单纯谈同权意义不大，尤其是把本该是以获取财富，获取持续现金流为目的的房产投资，却和附加的一些价值联系起来。房产本来就是用来住的，而不应该与户籍啊，社保啊等挂钩。租购同权就是为了打破这种壁垒，但如果人们心中的偏执与偏见不改变，则无法正确认识房产投资，无法精准创富，继而也无法实现包括更的教育权利。

最关键的是，精英不是靠一套房，不是靠上一个所谓的名校就可以塑造的；孩子也不是说上一个好的高中就可以成才的。像北清这类的高校必须是精英导向的，社会的成功也是以精英为导向的。在其他国家也这样，统计一下美国常青藤里所谓寒门学子的比例，只会比中国更少。

今年北京那个状元讲得挺好，大家都反对一考定终身，所以考试不断转向能力考核，但能力考核对寒门子弟尤为不利，因为以后天积累为核心的能力培养，需要良好的家庭条件支撑，比如物质条件，父母素养，这些不是一套房就可以带来的。最近不是流行几句话嘛，“你努力的天花板是别人的起点”，“条条大路通罗马，人家就生在罗马”。话是有点糙，但不是没道理。

相反，如果把房产和教育剥离，而是把房产看做创富的起点，情形就不同了。把的溢价，投入到可以持续带来现金流的项目上，获取持续可以支持更多的教育支出，让孩子的综合素质更高赢在起跑线。

更多时候，抢房子源自对公共资源的担心，那完全可以看得更远些：基础设施建设总在跟进，未来学校会越来越多，教学也会越来越好；而要想获得更好的发展，则需要更多的培训和发展。因此，从长远的看，囤房、尤其是高价囤，已经不再是明智的选择；那些已经买了的，想必心里的苦只有自己知道，获得一个资格，丧失更多财富机会。因此，看待教育，看待房产，关键是回归本质的认识，回归一个长远的视角。

本文作者：刘磊，福布斯金融理财师评审委员、远见财讯特邀地产评论员，中国外国专家局澳籍专家资质，多家媒体房地产专栏作者、作家，微信号刘磊房产评论。