探究公摊面积之谜：取消真的有好处吗？

摘要：

【探究公摊面积之谜：取消真的有好处吗？】专家孟晓苏与清华大学教授尹稚均认为，取消公摊面积仅仅是数字游戏，实质并不会减轻购房者负担。公摊面积包含必要的公共设施成本，若取消，可能导致这部分成本难以分摊。文章强调，公摊面积的计算和分摊方式需公开透明，并应有相应的法规来监管其合理使用。

正文：

近来，关于公摊面积的争议持续不断。原国家房改课题组组长孟晓苏明确指出，提倡取消公摊听起来改革力度很大，但这只是个表面现象，实际上并没有实质上减轻购房者的负担。他形象地比喻，虽然表面上给你了榴莲的果肉，但果皮的成本还是算在里面的。同样，清华大学的尹稚教授也强调，购房过程的各种数字操作，最终还是落在买家身上，总价并未因此减少。

尽管有声音提出取消公摊，但实际执行起来困难重重。公摊面积关乎电梯井、走廊、楼梯等公共设施的成本，这些都是住户共用的，如果取消公摊，这部分成本如何合理分摊便成了问题。因此，即便是取消，也可能会给小区的正常运营带来不利影响。

然而，公摊面积的计算和分摊应该更加公开和透明，以避免开发商利用公摊面积不当增加购房者负担。相关政策和法规的完善同样不可或缺，以确保公摊面积不被滥用，保护消费者权益。总而言之，公摊面积的管理和使用应该更加注重公平和合理性。

小编点评：

公摊面积的取消，似乎成了房地产市场上的一块“香饽饽”，不少购房者被其表面的“去除”所吸引，以为自己将会从中受益。然而，孟晓苏和尹稚教授的观点却给我们敲响了警钟，告诉我们这可能只是一个表象，真实的经济负担并未因此而减轻。事实上，公摊面积所包含的是住宅小区中所有业主共同使用的公共空间与设施，这些是小区运营不可或缺的部分。如果简单粗暴地取消公摊，那么这些共用设施的维护成本将如何分担，是否会因此而增加其他隐形费用，成为了我们必须要面对的问题。另一方面，公摊面积的公正合理分摊也是保障业主利益的重要环节。因此，更为合理的方式或许是通过完善相关法规，规范公摊面积的计算与分配，而不是一味追求取消。只有这样，才能真正实现保护消费者权益，维护房地产市场的公平公正。