[摘要] 网友对城市建筑有吐槽的权利,同时也应了解政府运作与市场行为的不同之处。如此的话,恶搞才不会伤害无辜。
但这种思维存在着一个似是而非的弊端,即混淆了政府行为与市场行为的区别。政府行为意味着纳税人要为此埋单,市场行为则不一样,人只需符合相关规划要求,并对自己的行为后果负责即可。假如东方之门由政府兴建,网友既可质疑项目方案本身,也可批评预算、楼度以及大楼用途等等,各种吐槽都具有一定正当性。可这明明是由企业出资建设的商业项目,其设计方案难道也需要公众批准?
建筑是城市形象的组成部分,也就难免涉及公共利益。但是,公众对这些事务的介入,不是采取直接参与的方式,而应通过监督主管部门来实现。说得明白一些,就算东方之门的造型不伦不类,该批评的也是项目方案的审批部门才对。
网友对城市建筑有吐槽的权利,同时也应了解政府运作与市场行为的不同之处。如此的话,恶搞才不会伤害无辜。有人称,建造“秋裤楼”还不如投入保障房建设,这就是一种典型的模糊论调。当然,由于一些地方政府热衷于盖高楼,而企业往往也会刻意迎合这种政绩需求,这使得公众难以辨别二者分界,干脆一棍子打死。就此而言,东方之门变身“秋裤楼”,还是吃了公共事务不透明、政府运作缺乏监督的亏。
免责声明:凡注明“来源:房天下”的所有文字图片等资料,版权均属房天下所有,转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议;文中所涉面积,如无特殊说明,均为建筑面积;文中出现的图片仅供参考,以售楼处实际情况为准。