保障房不应上市流通
记者：这5万套保障房，租售比例出来了？
陈蔼贫：租售比例还没确定。原来保障房的思路是人人享有住房，不是人人拥有住房，所以保障房定位为以租为主，而不是以卖为主。不过2007年推出时，很多租赁房不理想，除交通位置外，还有一个消费习惯问题，中国人喜欢有自己的房子。
国外40%-50%都可以租房住，但在中国很难行得通。
记者：此前我有采访住建部的工程师孙克放，他就认为保障房上市流通是错误，上市之后就不是保障房了。如果按照你的说法，就是因为国内的消费习惯不足以支撑这种做法？
陈蔼贫：这也是一个封闭循环的问题。香港就是内循环，居屋只能在申请“居屋”的范围内买卖。
记者：这次覆盖的层面是家庭资产32万以下的，比以前的多出4万元，4万元，会有多大一个面增加出来？能真正普及到夹心层和非户籍人口？
陈蔼贫：这个数据肯定是调查后出来的，保障房是人等房不是房等人，有限的房源要解决一个较大的需求群体，当然要调查计算。我们有三种方式进行测算，结果是达到这个线的人群是可以买得起这个60平方米的经适房的。人均可支配收入和资产线如同一个临界点，如果超过了，他们是可买得起同等水平和大小的商品房的。
张伟：可能官方是将收入从低到高来排列，家庭总资产加几万元其实只是看需要保障多少人，这就是一个扩大群体的问题。我关注的是保障房出来的形态，租还是卖，这对市场影响最核心。整体来说，保障房在很长时间，租卖对市场基本是没影响。我们只看到房价上涨时，保障房是很好的提法，但是如果跌下来，5万套保障房有没有副作用，会不会空置，如果遇到楼市调整，租和卖的价格如何制定，这都是问题。
政府现在是不管市场怎么走，着重解决底层人群居住问题，走这条路是很好的。但是要考虑出售的话，作用就打折了。如果上市，就有产权问题，从而带来一系列问题，5年之后上市，对周边是否有冲击。而且5万人原来的居住环境，没有大规模地调查过，这些居住环境也可能造成空置。
记者：如作为开发商，有考虑到保障房对你们开发楼盘造成的影响？
朱力为：没有。还要看开发商拿到的地块定位，没有交叉，就无所谓。但如在同类型、同区域的产品，就会受到影响。保障房“租售”各有好处，售出可回笼部分资金，租可形成轮候机制，不用之后可给后面需要的人。另还要根据地点条件来定，如对商品房市场冲击的程度不大，哪怕卖一部分也冲突不大。但卖出去，政府会考虑利益分成。
陈蔼贫：现在利益分成的政策还没出来。
张伟：如果保障房可以买卖，就得持续投入，因为5年过后，这些保障房就渐渐消失了。如果只租不卖，就可一次性解决，如果估算低保户只有10万户，1年1万户也只需10年完成。
学新加坡、香港？深圳照抄不来
记者：深圳代市长王荣前段时间说，深圳要学新加坡和香港的保障房制度，香港保障房和住房的比例是3：7，新加坡是7：3，其实这个提法在深圳已经不新鲜，目前不能实现的因素主要是哪些？
陈蔼贫：新加坡、香港都是一个城市，香港50%的人住公屋。
他们很多住房保障理念、技术、管理值得学习，是否完全照搬，个人认为不可以。最简单事情就是，香港公屋，不符合条件就退出，给你一个更小的房子过渡。在内地就很难实行。两地公民意识不一样。但他们很多管理方法确实很先进，如轮候制度，包括土地储备制度等等。香港的房屋委员会8000多人，土地储备也是政府一次拨地，而且他们还和金融产品结合起来。我们不一样。但如果我们走到一个地方高级阶段，就会引入技术。
朱力为：学习不等于抄。
陈蔼贫：不能照搬，两者制度不一样。中国城市差异都很大。深圳不缺钱，4年前就可以实现对低收入群体的住房保障问题，但政府处理时很谨慎，既要适度干预市场，抑制房价，也要审慎处理两者关系，房地产是一个产业链，对经济影响很大。
张伟：学不了也没必要，香港和新加坡太小，没得选，地方小只能集中起来让大家居住。还有一个，他们很多制度很完善，诚信机制也很完善。在深圳很难做到。另外，还是要强调保障房只能租不能售，一售就和商品房挂钩了。只要保障需要的人有房住就可以了，将有能力的人推向市场。
记者：我记得2007年到现在，推出的计划已有10万套左右。但推出的很少，为何计划和实施差别如此大。
陈蔼贫：计划完成确实有不尽人意的地方，建成速度确实不够。客观和主观的问题都有。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
