原告
朱xx
代理律师
夏涛 北京万典律师事务所律师
王江维 北京万典律师事务所协办助理
第三人
兆xx（原告之子）
被告
建德市xx镇人民政府
建德市xx有限公司
案情
原告朱女士在建德市xx镇拥有合法房屋，2017年该镇实施古城开发建设棚户区改造，原告房屋位于该拆迁范围之内。因补偿标准不合理，原告一直未与征收方签订补偿安置协议。
以“不让上班”为由逼迁协议
2017年8月9日，镇政府以不让洪xx（原告之子）上班为由，强行逼迫洪xx签订《xx镇古城保护开发建设（棚户区改造）国有土地上房屋征收货币补偿协议（住宅）》，原告对此并不知情，也没有授权其签字。
后原告一直在此居住，一直到2019年3月份，被告强行破门进入房屋，并让施工工人在房屋居住，原告无法回家。
四处走访无果之下，朱女士及其家人于2019年11月份联系到了北京万典律师事务所，并决定将案件委托给万典律师办理。
律师代理，提起诉讼
2019年11月7日，朱女士在万典律师的协助下向浙江省建德市人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效，返还原告房屋，具体理由如下：
一、涉案房屋所有权人为原告，原告才是被征收人，该协议没有经过产权人签字应属无效。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”物权法第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”
可见，房屋所有权人就是被征收人，订立补偿协议应与被征收人签订补偿安置协议，本案中拆迁房屋产权人是原告，被征收人是原告，该房屋的补偿安置协议没有与作为被征收人的原告签订，侵害了被征收人的合法权益，也违反了行政法规的规定，该协议应属无效。
二、洪xx是在被胁迫的情况下签字的，其签字行为应属无效行为。
《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该合同的签订损害了原告的权益，应依法确认合同无效。
本案中，被告让洪xx签字，不签字就不让他上班，被告是用胁迫的方式逼迫洪xx签字，根据合同法第52条的规定应属无效。
三、原告没有授权洪xx签字，洪xx没有代理权来签订协议，其在代理人处签字行为无效，也不对原告产生代理效果。
原告房屋是祖宗留下来的，都好几代了，原告一直不同意拆迁。原告没有授权洪xx签字，房屋钥匙都没交，钥匙还在原告这里，原告要保留房屋不同意拆迁。在没有原告授权的情况下，洪xx单方面代理签订的货币补偿协议也应属无效。
订立合同应当遵守法律法规的规定，订立合同的当事人还应当具有民事权利能力，依法享有签订合同的权利和承担义务的能力，本案洪xx没有授权就不享有签订合同的权利。《合同法》第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。” 《民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”
本案中，原告没有委托洪xx订立合同，洪xx没有代理权不符合合同法第9条和民法通则第63条的规定。
四、被告未经原告同意破门夺取房屋，应向原告返还房屋。
2019年3月份，被告未经原告同意，强行破门进入并夺取房屋，还让施工工人在家里居住，弄的家里很乱。原告并没有交钥匙，至今钥匙还在原告手中，被告应返还房屋。
综上，该补偿协议应属无效。
达成协议，圆满结案
在朱女士起诉后没过多久，当地征收方便找朱女士一家人进行调解，经过一番协商之后，征收方接受了朱女士的补偿要求，双方达成一致。之后朱女士向法院提出撤诉申请，案件圆满解决。
北京万典律师事务所2020-06-09 09:42:29
