过去那些年，农村人喜欢到城里买房，城里人也越来越想到乡下买房。这可能就是人们内心中的一种不安分感吧，总是这山望着那山高，缺什么想什么，倒也好理解。乡下人以为城里过得潇洒，纷纷进城；城里过腻了，自然也想回归田园，感受大自然的亲昵。不过随着信息与交通越来越发达，城乡差距其实已经变得没有那么大，多少会减轻过去那种“围城”式的向往式迁徙。
说到买房，我们都知道，农村人到城里买房那是鼓励的，但是城里人想到乡下不是不可以，如果买房那是有限制的。多少城里人苦于大城市的高房价都想到农村买房，当然这里的农村一定是城乡结合部或郊区，否则作为普通人是无法保障正常工作的，这里的房价要便宜很多，可天上哪有哪那么多好事？又便宜你又满意？不！多数的所谓便宜房子是不合法的，根本就不让你买。
在6日发改委召开的专题新闻发布会上，发改委规划司城乡融合发展处指出，在利用农村闲置农房发展乡村旅游业的过程中要注意，城里人到农村买宅基地的口子不能开，按规划严格实行土地用途管制的原则不能突破，严格禁止下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆。
这就好比我们的楼市调控一样，我们一方面鼓励农村土地市场化流转，至少未来会往这方面发展，另一方面又要守住底线。我们在鼓励农村搞活土地市场外，也要坚守农村宅基地的红线。所以，城里人到农村买宅基地的口子不能开。
这不是新政策，去年一号文件里就提到，适度放活宅基地和农民房屋使用权。文件同时指出，严格禁止下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆。这不是让城里人到农村买房置地，而是要使农民的闲置住房成为发展乡村旅游、养老等产业的载体。
清华大学社科院教授蔡继明曾作为代表建议，允许城市居民到农村买房买地。他主张有条件地放开包括农户宅基地在内的农村建设用地市场，并非要让城里人像农贸市场买南瓜一样，奔向村庄买房买地。有条件地允许个人或企业到一些村庄购买房产，的确是利国利民之策。中国城市居民绝大部分住在楼房里，且楼房越建越高，其实并不利于身心健康。
我个人认为，既要守住底线，又要放开搞活，该如何把握好这个度是非常考验地方的能力的。死守底线不行，农村很难富起来，不守底线也不行，富了少数人，坑了大多数农民。适度有条件放开，允许一些城里人到农村买房或许是好事，我赞成，但是该如何通过一定的政策来约束呢？
这跟楼市调控有异曲同工之妙。同样在6日的发改委专题新闻发布会上，发改委发展战略和规划司表示，放宽落户并不等于要放松房地产调控。不管户籍制度怎么改，都要坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位不动摇，保持房地产市场平稳健康发展。超大城市、特大城市要更多的通过优化积分落户的政策来调控人口，既要留下愿意来城市发展、能为城市做出贡献的人口，又要立足城市功能定位，防止无序的蔓延。同时个别的超大城市、特大城市还是要严格把握好人口总量控制的这条线，引导人口合理的流动和分布，防止“大城市病”的发生。
由此可见，坚持房住不炒不动摇，还要坚持一城一策，这就需要在不同的级别城市中通过不同的积分政策来调整人口和资源的调配。如果农村宅基地的放开也借鉴这个，或许既能缓解大城市问题，解决个人住房问题，还能提高农民生活水平，改善农村居住条件。
将农村集体建设用地充分利用起来，不仅将闲置资源进行盘整，让农民获益，同时也让城市人获得更多的住房机会，比如租赁住房的供给会大大增加，甚至包括养老产业的住房供给等等。如今农民守着那点地很难创造更多的价值，所以要做到互惠互利共赢，而不是铲掉农民赖以生存的根本，让农民自己的根真正为他们造福。
果不其然，一方面在强调不允许突破宅基地红线外，这两天，国家发布《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，其中很关键的一条，就是重新定义了农村经营性建设用地。允许农村集体经营性建设用地入市，允许就地入市或异地调整入市；允许村集体在农民自愿前提下，依法把有偿收回的闲置宅基地、废弃的集体公益性建设用地转变为集体经营性建设用地入市。
其实这与发改委强调的城里人到农村买宅基地的口子不能开一点都不矛盾，开口子的事是一种乱象，也是的确存在的，所以三番五次强调这个正是对乱象的回应。但不代表没有活口，这就是对农地入市的一种重新界定，增加了城市建设用地的供给源。房地产改革包括城市和农村的土地改革都将扑面而来，迎接我们的是放开传统思维，用全新的姿态去拥抱改革的新未来。
光宇吐楼市2019-05-06 16:49:23
