一个“同”字 大有玄机
关于租购同权引发的猜想，其实归根结底都在一个“同”字上，同到什么程度，决定了房租与房价在“上学”这个敏感问题上的价值走向。
虽然都在讨论租房者分了购房者的蛋糕，但前提是——无差别的一视同仁。就是只要你花5000元/月租金，就可以得到一个学位，而且是你想上的、确定学校的学位。
实际情况是，政策已经写的很清楚，是全区内分配，字面上讲，你在德胜租房，给你分到广外，也是合理的。实际操作应该不会这么极端，毕竟要考虑就近，但能确定的是，你无法确定是哪个学校的学位。
所以，“同”的不是顺位的顺序，而是能够上学的最基本的权利，这点上，租房者和购房者没有竞争性。蛋糕也是一个先吃一个后吃，不存在争抢。
极端一点设想，即便是无差别一视同仁，相当于资源置换的方式换成了租金，可以预期，租金必定会大幅度上涨，与房价的价值差不断拉近。而低门槛入好学校，仍是幻想。
租金会“怎样”涨
租金体现的是租房所享有“权利”的价值。
也许你说，反正全区调剂，我租个最差学区的房子，没准能调剂到很好的学校去，至少，也不会比租房的学区再差的了。这样看，整体都是学区高地的东西城最差的学区租金会不会涨得更多？
先肯定一点，东西城租金肯定会比别的区涨得多，因为教育资源均衡，整体水平高，区域面积小，调剂跨度也小。
但是，区内租金上涨的规律，房小谋更倾向于遵循目前学区的高低分布。因为“就近”仍是个很强的内在逻辑，房小谋相信德胜的孩子分到广外的几率还是极低的，在东西城，未来租金的高低与学区质量的高低是正向呼应的。
房价会不会降？
在顺位没有“同权”的前提下，好学区购房者的优势没有动摇，房价走势与之关系不大。
差学区价值会被租房者平衡，但要明确一点，北京租房比例不到两成，大部分在朝阳、昌平，东西城占比更小，这些比例配合“3年社保+3年租住”的门槛，能产生影响的租房者规模微小，房价不会受到明显影响。
另外，很多人误解这次政策是对非京籍敞开了大门，其实仔细了解可知，北京以往租房也可以上学，甚至还出过租客盗用房东资料私自报名上学的案例，也不需要3年本区社保和3年租住，而此次政策出台，非京籍在租房上学方面无疑难度更大，门槛更高了。
政策宽松的时候，租房上学都没有影响到价的走势，在更严格之后，就更不可能影响了。
解决之道
其实，无论是多校划片还是租购同权，都是在把吃蛋糕的人扒来扒去，不论是让个高的先吃还是个矮的先吃，蛋糕就在那里，不增不减。
以美国为例，公立学校的教育经费很大一部分来自学区内征收的房产税。学区越好，房价越高，房产税也就越高，有更多的教育经费请好老师、办好学校。
但为避免公立教育出现两极分化，美国各级政府会“关照”排名靠后的学校，投入更多经费，努力缩小学校之间的差距。
地方政府还会在学区间进行“转移支付”，将好学区内征收的部分税收用来扶持落后学区，以求达到教育均衡。
美国的公立学校学区不在纽约、洛杉矶，而在宾州小城韦恩和伊利诺伊州的Vernon Hills。美国的大学也不在纽约，而是遍地开花。
因此，在美国当爹妈的人，没必要为了孩子受教育而迁去纽约，更不用去全美的韦恩学区。因为在当地城市就读，孩子照样能接受到良好教育，各城市、各学区间的学校教育质量差异并不太大。（小字引自公号：海外掘金）
努力增加教育投入，把蛋糕做大做平均，教育资源实现均衡分配了，或许“租售同权”才能真正实现。
三句话看懂北京租购同权后的变化
和以前相比，非京籍租房上学更难了，而不是更容易了。
本来租房户占比就很小，难以对房价形成影响，现在，就更不会有影响。
最明显的影响，就是学区高地的租金将上升。
twfx14502017-09-01 14:27:00
