[摘要] 近来，万科董事长王石遭到网民痛批，指责万科捐款太少。这个指责毫无道理，行善还被批评说不过去。何况万科是公众公司，捐款需要按公司程序操作，王石解释董事会授权的年度捐款限额已经用足，这一解释完全成立。
近来，万科董事长王石遭到网民痛批，指责万科捐款太少。这个指责毫无道理，行善还被批评说不过去。何况万科是公众公司，捐款需要按公司程序操作，王石解释董事会授权的年度捐款限额已经用足，这一解释完全成立。
面对指责，王石旋即出手开始危机公关，一曰道歉，二曰加捐。万科公司5月20日发布董事会决议公告，批准公司在净支出额度人民币1亿元以内参与灾后重建工作。公告明白显示，作为法人主体的“万科企业股份有限公司”将支出不超过1亿元的无偿重建款项。
国难当头，灾区人民急待救助，有钱出钱，有力出力，乃是国民的责任和荣誉。如此，当然要对如万科慷慨解囊的义举大声喝彩。
可是，且慢，此举当真合适吗？基本的事实是，万科是公众公司，它的一切财产均属于万科的股东，作为执行机构的董事会和管理层，并不拥有万科的财产权。固然经由法律和公司章程的授权，公司管理层有权将公司财产支出于正常经营，但目的只能是为公司获取利润。此番支出用于灾区重建，目的固然崇高，但行为说白了就是把分属于股东的公司财产奉送他人，这已然违背了股东联合起来组建公众公司的基本目的。
“服从多数”不适用财产剥夺
有论者指出，如果股东不同意公司捐款，自可用手投票表达自己的立场，否决这一议案。这种看法其实似是而非。股东大会的决议规则是，小股东服从大股东，如果持股比例多的股东同意公司议案，持股比例少的股东的异议无效。这一原则用于公司正常经营，没什么问题，若是援引这一规则表决无偿出让公司财产，则是一种多数人暴政。
比如，有人持有万科亿分之一的股权，理论上1亿的捐款有1元属于该人，如果其他股东都同意（捐赠）而该人不同意但也不得不损失这1元。就是说，多数人的意愿可以取代他的意愿并剥夺他的1元财产。推而广之，今天可以以多数人的意愿剥夺某些人的1元，明天就可能以多数人的意愿剥夺某些人的更大的财富甚至生命，这便是多数人暴政。
因此，人们某些权利不可以纳入到多数决策的范畴。今天，包括人身和财产不受侵犯等权利已获得广泛的共识，即这些权利根本不能进入公共表决的议题。
依据这一原则，对于公众公司来说，无偿给付公司财产的议案，就不应该出现，一出现就会造成多数人的意志替代或剥夺少数人的意志的恶果。据此，笔者愿冒天下之大不韪指出，万科公司根本不应该捐款！股东有捐款意愿，可以自己单独进行。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
