二、北京润鸿律师事务所分析国外公职人员财产公开立法
1、美国：官员财产状况供大众查阅。美国官员财产申报有法可依。1978年，美国政府颁布了《政府官员行为道德法》，1989年，又修订为《道德改革法》。这一法律是美国财产申报制度的蓝本。它规定：总统、副总统、国会议员、联邦法官以及、立法和司法三大机构的工作人员，必须在任职前报告自己的财产状况，上任后还须按月申报。同时，财产申报不只限于申报者本人，还必须包括其配偶或受抚养子女的有关情况。除在国家安全部门工作或其他不宜暴露身份的官员外，各受理申报的机关均须将财产申报资料公开，供大众查阅复印，以便接受社会监督。
2、韩国：4级以上公务员都要进行财产登记。1981年，韩国制定了《公务员伦理法》，规定了公务员财产登记与公开制度。经多次修改后，现在，韩国4级以上公务员都要进行财产登记。而在一些特殊部门，诸如税务、会计等，范围扩大到了7级以上。按照该法，公务员须从财产登记义务发生日起1个月内，通过公职伦理综合情报系统，向所属部门登记财产，并每年定期申报变动情况。
3、英国：财产申报立法。作为对财产申报立法的国家，英国的相关法规更人性化，鼓励官员诚实申报而非动用惩罚手段。1883年，英国议会通过了首部关于财产申报的法律《净化选举防止腐败法》。法律规定，如果官员个人财产与其正常收入之间存在差距，就必须作出解释和说明。如不能提供合法所得的证据，就会被认定为灰色收入，进而被治罪。
4、日本：资产公布存漏洞。日本在1992年通过了《为确立政治伦理的国会议员资产公开法》。该法规定“新当选议员有义务公布所持有的资产，具体包括建筑、土地、高尔夫俱乐部会员权、定期存款和证券等”，申报内容包括工资、存款利息、稿费和演讲报酬以及房地产所得等，由国会向国民进行公开。但是，和其他国家相比，日本的申报制度并不严格，存在着许多漏洞。
三、北京润鸿律师事务所分析我国现阶段公职人员财产申报存在的缺陷及原因
目前，我国已经颁布实施的申报制度主要有：1995年的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》、2001年的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。北京润鸿律师事务所认为从实践来看，这些申报制度都存在缺陷，造成财产申报流于形式：一是财产申报范围不全，一般只包括常规可见收入，申报数据根本不能准确反映官员财产状况;二是财产申报的时限和种类不全，没有形成包括初任申报、日常申报、离职申报的完整体系，腾挪空间太过宽泛;三是受理机构设置不合理，由申报人所在单位组织人事部门负责接受申报，难以真正承担起财产申报登记的稽核职能;四是申报结果缺乏法制监督保障，现有相关文件的法律地位不明确，对违规行为的处置也有很大随意性。
北京润鸿律师事务所认为，从上述缺陷可以看出，我国公职人员财产申报制度之所以发展缓慢，存在以下几方面的原因：一是财产报告规定仍然没有成为一项规范的国家法律制度，约束乏力;二是对财产报告规定的规范不全面、不具体，操作性不强;三是财产报告对象范围过窄，只限于在现职省部级领导干部中试行，由于直接涉及高级领导干部的利益问题，易产生抵触心理，难以有效贯彻执行;四是对报告的情况没有严格的核实，没有在条款中严格规定必须对报告情况进行核实，只是提到“纪委、组织部对领导干部的家庭财产报告，可以核查”，这就显得弹性有余而刚性不足;五是只有报告规定，而没有公布报告情况的规定，社会公众无法进行及时有效的监督。
四、北京润鸿律师事务所对完善我国财产申报制度的建议
1、北京润鸿律师事务所认为对公务员财产申报制度进行立法。进行立法不仅是公务员财产申报制度发展完善的需要，也是法治社会发展的必然要求。通过立法，才能赋予公务员财产申报制度法律的性、规范性和强制性，使之有法可依，排除各种干扰，克服各不同地区在施行过程中的随意性，确保自上而下统一实行这一制度，也使得人民群众能有效依法监督这一制度的实行。一是由常委会启动立法程序，在广泛听取各种意见和充分酝酿的基础上，制定相关法律条文，使公务员财产申报制度在民主的基础上更具性;二是对相关法律条文从内涵到文字表述都要科学论证，仔细推敲，使之更加严密，更具规范性;三是全面规定公务员财产申报制度立法的内容，除了财产申报和公开的范围、形式和法律责任等核心内容外，还包括目的、指导原则以及具体的程序等，并使它们相互衔接，构成完整配套的法律体系;同时还要使之与其它相关法律相协调，使公务员财产申报制度立法在内容上更加全面，更具系统性。
2、北京润鸿律师事务所认为扩大申报对象的范围。根据国家的公务员管理体制的特点，从领导职和非领导职这两大类公务员完全不同的地位出发，抓住领导职岗位在各单位政风建设中所发挥的关键作用。另外，我们还应该考虑权力的监督机制不完善的现实情况，是在县级以下的基层官员，虽然级别很低;但是在所管辖的领域内仍然享有不容置疑的，能够直接主宰基层民众的利益分配问题。如果利益分配出现不公正问题，基层民众往往缺乏有效的制衡手段。所以，我们必须彻底改变以往只关注县处级以上官员的做法，尽量扩大申报的范围，要求领导职岗位都必须申报家庭财产，而不论其处在机关还是企事业单位。至于非领导职岗位，则主要考虑具体负责事项的重要性。
3、北京润鸿律师事务所认为健全监督机制。公务员财产申报的有关资料应当向社会公开，全面接受社会的监督。公务员财产申报制度的有效顺利实施，在很大程度上要依靠一定的监督机制。因此，在《公务员财产申报法》中应进一步建立健全以监督为主，司法监督和社会舆论监督为辅的多层次监督体系，加大监督力度，并使监督的作用能够真正落到实处。
4、北京润鸿律师事务所认为增强惩处力度。对拒不申报或者不如实申报财产的公务员，采用党纪、政纪等处分;对于多次谎报者，应免去去领导职务。借鉴国外通行做法，可以考虑条件成熟时在我国刑法中增设关于国家工作人员拒不申报或不如实申报财产罪等项，可以强化行为人依法申报的责任。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
