[摘要] “未来的房地产调控大方向是以房产税等经济手段来逐步替换‘限购令’这样的手段。”这是财政部财政科学研究所所长贾康在2011年底时表述过的观点。
“未来的房地产调控大方向是以房产税等经济手段来逐步替换‘限购令’这样的手段。”这是财政部财政科学研究所所长贾康在2011年底时表述过的观点。
如今这样的观点越来越有成为现实的可能。先是一则来自国土资源部官网上的小新闻，再度引爆了“房产税”山雨欲来的话题。“湖南、湖北正在制订房产税试点的细则”，消息刚一爆出，很快就遭到国土部的否认。但余音未消，紧接着央行调查统计司又发布报告表示：拟退出限购以房产税取代。随后央行也出面否认，表示仅代表研究报告作者的个人见解，不代表央行的观点。
●房产税或接过“限购”大旗
不久前，国务院督查组回京，国家发改委副主任、国务院房地产市场调控政策督查组第组组长穆虹就表示，“经济的手段同样可以实现调控的目的。”业内人士普遍认为，穆虹提到的“经济的手段”应主要指房产税等税收制度的推进。
穆虹并非主张“限”改“税”的人。事实上，此前很多学者一直在为“限”改“税”奔走呼号。在这些人看来，开征房产税是抑制投机性购房、调节收入分配、健全楼市调控长效机制的治本之策，似乎房产税一开征，楼市调控从此就可以高枕无忧。
按照这样的思路，在取消限购的同时开征房产税，可以使、投机生意的“性价比”大幅度贬值，商品房的、投机价值不复存在，这种需求也就不会产生，房价就不会出现强劲上升。
但是，同样也有不少学者认为，依靠房产税取代限购是一种与市场实际脱节的想法，因为，限购取消后，需求进入市场，这部分参与者完全可以将需要缴纳的房产税转嫁给下家。这样一来，房价极有可能在现有基础上出现上升，使调控努力将化为乌有。
独立地产评论人顾海波向记者表示，中国房地产迄今存在的问题关键不在限购令，而在于政策的动摇和投机过剩：“因为政策总是在动摇的，虽然调控方向是没变，但调控的内容却始终在变。他认为，限购在中国也有其合理性的一面：因为各个国家有各个国家的特点，未来的政策应是用制度调控来替代政策调控。”
更多分享：首期8万赢奥北3居享6万优惠66-172㎡精装准现房
相关新闻：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
