赵秀池:预售制不能取消 但不能交房的烂尾楼应该由开发商偿还贷款本息

（点击上面蓝字“赵秀池”添加关注，浏览更多城市经济与房地产政策资讯。有业务联系，请发邮箱： 或同名新浪微博@赵秀池 私信）

  这是俺在今日头条上关于#银行就烂尾楼停贷：风险可控#的评论。目前阅读量达到14万。正确的看待房地产市场规律，正确的舆论导向很重要。

    #多家银行回应烂尾楼停贷：风险可控#【预售制不能取消，但不能交房的烂尾楼，应该让开发商承担一切购房贷款的本金和利息】银行说的对，目前风险可控。

    银行是信用经济，俗话说：有借有还，再借不难。欠债还钱天经地义。由于某种原因不还钱的也经常发生，或者客观原因，处于无奈，或者是为了维权，没有拿到自己应得的房子。但总体来看。银行的风险是可控的。房地产贷款在银行来看，是优质资产，中国老百姓也是最守信用的。

    当前，有些烂尾盘业主义愤填膺，要停贷不偿还贷款，还有人归罪于预售制，说应该取消预售制。

    我认为，预售制不能取消。预售制下，买房人用较低的房价买到了心仪的住房，比买现房便宜。预售也给开发商提供了低成本融资方式，有利于房价稳定。当前，有些楼盘出现烂尾，很多业主想停贷，还把原因归因于预售制，是不对的。

    烂尾的原因很多，比如受疫情影响、调控从严等，对烂尾的原因要仔细分析。不是简单停贷就能解决问题的。

    业主停贷行为可以理解，但市场经济是法制经济，凡事还得依法办事儿，依合同办事儿。业主与开发商的纠纷要依据购房合同、购房人与银行的纠纷依据的是贷款合同。业主单方停贷对购房人不利，会影响其信用。如果开发商不能按期交房，应该依据购房合同的违约条款论处。

    当然购房人的权益也需要保护，如果能做到购房人要求的，提前进行风险排查，防患于未然就更好了。

    按揭贷款确实涉及三方关系，比较复杂。从购房人角度而言，贷款是为了买房，房子拿不到，就有理由不还贷款，但是目前没有这样的法律条文，合同上也没有写明，希望相关部门对此事引起高度关注，出台相应的法规政策，切实保障购房人的权益。

    如果开发商不能交房，开发商应该承担一切购房贷款的本金和利息。

     您怎么看这个问题呢？欢迎大家讨论