（点击上面蓝字“赵秀池”添加关注，浏览更多城市经济房地产政策资讯）
1.非冠肺炎是否纳入医保报销，应该利用费用效益分析法算大帐
前几天，医保局明确给出回复，非冠肺炎疫苗不纳入医保报销范畴。认为医保人均统筹费用才800元，如果纳入报销范畴，则入不敷出。由于本人除了研究城市经济、房地产经济，还讲授《资源与环境经济学》。联想到环境评估的费用效益分析法，我想，这个账恐怕不能这么算。这只是小账，不是大帐。只是打疫苗的费用与医保能够接受的报销费用比较。 正确的算法应该是用费用效益分析法去算大账。即将打非冠肺炎疫苗的费用与效益进行比较。如果效益大于费用，则非冠肺炎疫苗的支出是可行的；如果效益小于费用，则非冠费用疫苗的支出是不可行的。 由于非冠肺炎的传染性极强，可谓防不胜防，所以从大年三十起，大约有半年时间各地都不能正常上班，造成的损失是巨大的，这些损失有直接损失，也有间接损失。直接损失，即由于非冠肺炎导致的病人的治疗费、住院费、护理费，也包括这些病人的误工费，还包括由此致死人员的机会成本，即这些人活着创造的收入。间接损失，则包括全社会停工停产带来的工资损失、企业利润损失、国家税收损失等；各小区、各企事业单位封闭管理，预防非冠肺炎的支出；以及灾后施救的费用。 众所周知，一个重症病人的治疗费用就达几十万。从来讲，停工停产的损失更是巨大的。很多中小微企业倒闭，政府部门正在减免税费、退还保险费、给予失业金补偿等。对个人还要发放消费券。这些支出也都是巨大的。 而上述所有的损失或支出加总，便是打非冠疫苗后的效益。假定非冠疫苗100%能做到防范，那么，每人一针的支出，是很容易计算出来的。 当然，要计算出最后的结果，我们需要知道每针疫苗的价格，是按零售价格，还是按批发价格，还是成本价格？因为这关系到每人一针预防疫苗的费用。 打疫苗的效益计算就比较复杂，需要知道患病的概率，轻重、重症等不同病人的治疗费用，每个病人平均的治疗费用、住院费用、护理费用、病休损失；非冠肺炎死亡率及因病早逝的时间及其收入损失；建设方舱医院的成本支出；停工停产的损失情况；还有小区封闭管理的预防支出；政府灾后补救的支出等。
这些数据拿到并不难，因为已经有了武汉、新疆、新发地等案例。虽然目前没有详细计算没有详细计算，但是，我想，最终的结果，肯定应该是打非冠预防针的效益远远大于费用。
无独有偶，在上个世纪六十十年代，美英日等国出现“世界八大公害”时，由于严重的环境污染，导致很多人员病亡。美国就是利益费用效益分析法，计算了治理环境污染的效益。最终做出了治理环境污染的决定。
2.非冠肺炎是否纳入医保报销不只是经济账，而是社会主义优越性的体现
更为关键的是，非冠疫苗是否纳入医保不光是一个经济账的问题，还涉及到十四亿人的美好生活需要的实现。美好生活首先需要身体健康，这是比住房还重要的刚需。也是全民的殷切希望，更是社会主义优越性的体现。 想想那些因为非冠而失去的亲人的痛苦，想想那些没有父母的孩子，没有孩子的父母的痛苦，夫妻离散的痛苦，无论从哪个角度，这一针非冠疫苗都非打不开。 当然，现在我们国家预防非冠肺炎经验非常成熟。但国外还是很严重，而当今社会，不可能完全闭关锁国。输入病例还时有发生，根据是传染性很强，因此，一针非冠疫苗事不小，它关系到全民的身体健康，社会和谐稳定，乃至经济社会的正常进行，因此，不能非冠疫苗算小事儿处理。 而且从人类的发展历史来看，人类的成长史就是一部不断与传染病搏斗的历史。每次重大的传染病导致大量的人口死亡时，都会有疫苗出现。而这些疫苗能够保证新生儿健康成长，因为我国已经纳入了小儿预防体系。孩子从一出生就要打各种疫苗，我们已经有了很好的经验。 3.建议非冠疫苗纳入医保体系，医保理念由病后治疗改为病前防范。 第三，更为关键的是，我国的医保理念要改革，应从病后治疗，改为病前防范。 打疫苗能防范非冠肺炎，避免群体感染，不用停工停产，何乐而不为呢？ 老百姓身体健康，才能给社会和国家做出更大贡献，一个人们交往正常，正常生产，正常生活的社会，才是人人期盼的。 我国的中医文化有悠久的历史，在没有西医引进时，都是靠中医治疗的。自古就有：“上医治未病”的说法。因此，防患于未然比病后救治更为重要。
由此，强烈建议将非冠疫苗纳入医保报销范围。
如果有关部门需要测算非冠肺炎疫苗的费用效益，本人愿意奉献自己的绵薄之力。
北京市房地产法学会副会长兼秘书长首都经济贸易大学城市经济与公共管理学院 赵秀池 教授 2020年10月15日
长按二维码添加关注
赵秀池微信公众平台
赵秀池2020-10-15 21:36:11
