▲ 许子枋、李柏，被合称为中国城镇策划界的“二郎神”。
中国城乡的离与合
李柏：我们谈中国乡村的衰与兴，提到很多思乡的古诗词，非常令人感动。最近，我又重读了余光中先生的那首《乡愁》——
候/乡愁是一枚小小的邮票/我在这头/母亲在那头。
长大后/乡愁是一张窄窄的船票/我在这头/新娘在那头。
后来啊/乡愁是一方矮矮的坟墓/我在外头/母亲在里头。
而现在/乡愁是一湾浅浅的海峡/我在这头/大陆在那头。
真挚的思乡、爱国情怀，从乡村的思念到国家民族的思念，把乡村和城市都融化成了一种至高无尚的热爱。我觉得，不管未来城市如何繁荣，乡村如何进步，城市有城市的繁华之美，乡村有乡村的自然之美，二者融合存在与发展，才。
许子枋：是的。这就是我们今天要聊到的城乡融合的另一个重要思考：中国的城乡双向推动。一直以来，中国推行着城乡割裂式二元论的城市化，也推行着城乡强捏式的城镇化，已经明显地造成了一系列的负面效应，甚至有些破坏性后果是较长时间难以修复的。如今，国家从上到下进行了反思与总结，开始修正了一些错误和过激的措施，但是，我认为因为理论与实践的乖离，有些问题还是没有得到足够重视和深思。事实上，我们可以看到：中国的城乡双向推动将成为未来中国城市化/城镇化的主旋律。这个城乡的双向推动，其实直观表征的就是一种中国城乡的离与合现象。
李柏：城乡双向推动，也可理解为城乡双向互动，城乡双向联动，必需是城市与乡村的各种资源要素有效地、有序地流动、交互、促进，而不是单一的、单向的、割裂的。著名经济学家厉以宁曾建议要双向推进城乡一体化改革，我想也是这个意思。城乡双向推动发展，这是中国新型城镇化发展的一大特征，也是中国特色城乡一体化模式的不二选择。
许子枋：鲁迅先生对乡村的书写往往入木三分，令人悲愤中起。我曾写了一篇读贾平凹《我是农民》的读书笔记——《城镇化下苦难的仍然是农民》，这篇文章是我自己所写文章中沉痛感最深的，我百度一下，读些段落给你听听：
“总有一种悲怅的情怀不能释然。想起近读贾平凹的《我是农民》（中国社会出版社2006年6月第1版），这本书是在特价旧书店买的，可见这本书的命运与农民的命运是一种多么契合的境遇啊。
这本书是在往返北京的飞机上看完的。
也许在飞机上看《我是农民》，是一种并不合适的地方，我就感受到旁座的不屑的眼角余光。相对背朝黄土脸朝天的农民，坐飞机似乎是一种过于高高在上姿态的象征。因为，我永远忘不了很久以前，那个不经意却深深刺痛着我的眼神：一架刚起飞的飞机呼啸着从头顶掠过，斜插高高的天穹，一个正在水田里插晚稻秧苗的农民，裹着一件透湿破旧的洒满泥浆的蓝色中山装外衣，弯着腰、他抬起皱紧的眉头、用一种木然的眼神望着飞机的远去直到消失。那个眼神是那种饱受着命运的压负的眼神，无奈、嫉妒、愤懑、劳苦……”
结尾引用了鲁迅先生的《故乡》中的一段——
我每次回到农村，就想起了鲁迅先生的《故乡》：
“我冒了严寒，回到相隔二千余里，别了二十余年的故乡去。时候既然是深冬；渐近故乡时，天气又阴晦了，冷风吹进船舱中，呜呜的响，从篷隙向外一望，苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有一些活气。我的心禁不住悲凉起来了……”
李柏：没想到许总的读书笔记这么好，我很感动。鲁迅先生笔下的乡村是凋敝和愚昧的，但鲁迅在传达凋敝乡村悲剧的同时，还孕育了唤醒与关注的一种力量。那个时代，几乎把对乡村的拯救寄托在工业化上面，而忽略了城镇与乡村的双向作用。我认为在新型城镇发展中，城乡双向推动是模式。什么意思呢？就是按照自然和人类发展内在规律，城市要不断有序发展，乡村也要不断有序发展，只有二者协调发展、有机融合……也就是建立城乡发展一体化体制机制，促进生产要素在城乡之间合理流动和平等交换，实现城乡共同发展与共同繁荣。
许子枋：中国的城镇化率已接近60%，虽然我不认可中国的城镇化率要向75%以上目标迈进，因为中国有中国的国情，不能照搬。况且即使中国实现75%的城镇化率，仍然有几亿的农民，有农民就必然有乡村，乡村是农民的根基。城市和乡村是社会形态的两种存在表现，是社会文明和人类发展的双选题。
李柏：从历史角度来看，没有的城市，也没有的乡村。我反对一味地城镇化，也不同意一味地回归乡村化。城与乡可以融合，可以转换，共同推动着生产力和人类社会的进步发展。有位署名“曾飞”的网友发贴认为：中国当今的战略抉择应该是“城乡融合”，也就是某种意义上的“城乡一体化”，而绝不是“城镇化”。并从八个方面，进行了论证。虽然我并不赞同他对中国“城镇化”持完全否定看法，但他关于城乡融合的一些观点我颇认同。
许子枋：用稍微有点学究化的语言来说，基于单一产业和单一社会结构并非一种稳态的结构。比如从城市与单一产业的关系角度来看，产业兴则城市兴，产业衰则城市衰，象美国的底特律、中国的鄂尔多斯就是很好的例证。所以我个人倾向认为，建立一种产业互补和交互融合的社会结构是优选的。归结到城镇化这个话题，以城带乡、以其他产业促进农业并不是单向的、割裂的关系，而应该是双向甚至是多向的交融过程，政府和政策要引导，通过城乡融合互动，促进产业对接，充分发挥城与乡、其他产业和农业的互补性与协作性功能，使资源、资本、土地、人才、商品等要素在城乡之间自由流动、合理配置，才能建立一种具有内在生命力和可持续发展的稳态城乡结构。
李柏：交融，这是一个很好的概括。体现双向的流动关系，顺应并融合，城市不要消灭乡村，乡村也不消灭城镇。你融入我，我融入你，才是境界。城乡双向推动发展，应该是城乡融合发展的核心。新型城镇化的实现必须重视城乡双向交流与融合，包括现代与传统的交融、城市空间和乡村空间的交融、生产方式与生活方式的交融、产业与人口的交融、自然与社会的交融、文化与经济的交融,等等。
如何做呢？我想要做好这些引导与规划。一要实现城乡两个发展空间的高度融合。未来城市和乡村之间在地理空间上的交集会越来越多，要改变城市的空间高速发展而农村的空间缓慢发展的现状。二要打通城乡要素市场，使土地、资本、劳动力等要素形成对流。例如，在资本流通方面，要改变农村资本市场净流出的现状，提高农村金融服务水平，增加农村金融的可获得性。三要消除城乡之间的制度性障碍。未来不久的城市医保、农村医保，都应统一为居民医保，做到一套标准；城镇养老保险、农村养老保险，都应统称为居民养老保险，真正适合养老的往往在小城镇和乡村，尊重人们留城养老或归乡养老的选择权，提供同样优质的养老配套。还有很多二元体制，要逐渐融合、消除城乡制度性差别。四要实现城乡之间产业的合理布局。在城乡之间，使第二第三产业平衡、互补，要以生态与人的和谐为前提，实现各行各业的融合促进、协调发展。
许子枋：曾经有种“田园城市”理论，是19世纪末英国社会活动家霍华德提出来的，霍华德在他的著作《明日﹐一条通向真正改革的和平道路》中认为应该建设一种兼有城市和乡村优点的理想城市﹐他称之为“田园城市”。田园城市实质上是城和乡的完美结合体。
目前，在中国我们也看到这样一些实践，在大都市圈的某个区域，有市民在真正的农园承包经营土地，在这里农民与市民相互信任，平等合作，市民有时候还不得不倚重老农的农作技术。中国的乡村建设离开城市的参与将是很艰难的，而这种模式将市民跟农民连接起来，将生产者和消费者连接起来，代表了一种城乡之间的友好对话。
与“市民下乡”对应的，是“乡村进城”，这也是一种城乡融合。更重要的是，在这样的双向推动中，有着中国传统文化基因在粘连着市民和农民，推动从整个社会意识层面重新定义中国传统文明，构建城乡融合体。我很推崇这样的城乡二元互动，这种城市的自觉与城市人对乡村反哺的自觉。
李柏：乡建一定要有文化层面的交融，我们既不过度赞美纯朴的乡村，也不诋毁凋敝的乡村，更不一味地守在城里抒发轻飘飘的乡愁，因为真正爱故乡的人不会有乡愁，而只有真正的忧虑。人与人之间的真实交流才能产生文化，市民和农民相互理解和体谅，才能打破城乡壁垒，形成积极的城乡融合新文化。
我看，城乡双向互动，最主要的也是最为重要的是工作与生活，城市居民既可以到乡村去工作（哪怕是兼职），把房子买到乡村去居住（哪怕是候鸟式度假），乡村农民也可以到城镇去工作（哪怕是农闲做短工），有钱了到城镇买套房子去居住（哪怕是长时间租住），而且市民回乡能有一种宜业宜居的良好感受，乡民到城市同样有一种如在家乡的亲切感受。所以说，安居乐业的状态是一种和谐的发展，是一种真正的城乡融合。
许子枋：有一种新的力量正在悄悄地改变着中国城镇化发展模式，这个新的力量来自“新回乡运动”。目前被主流关注和鼓励的中国城市化，主要表现为农村资源向城市流动与集中，最近几年，城市资源反向流往乡村的许多事情在不断发生，这意味着城乡双向流动、双向驱动的新城镇化模式更受关注。也就是我开头讲过的：中国的城乡双向推动将成为未来中国城市化/城镇化的主旋律。
这种基于中国乡村文明与文化传统，多元化、全方位重新认识中国乡村价值的自觉与自信正在苏醒。这种文明与文化的自觉，给走向自我复生的中国乡村找到了自我认知的灵魂，同时也为中华民族的伟大复兴找到了自信之根。
李柏：是啊，如果能让城市的要素注入乡村，让乡村资源进入城市，开启城乡双向互动，激活资源要素，互联互通，互促互进，真正推动城乡融合发展，实现中国全面建成小康社会。让城市的繁华“日出江花红胜火”，让乡村的美丽“春来江水绿如蓝”，这样的城乡，能不让人向往？
- 完 -
