[摘要] 开发商为吸引购房者，在售楼处和宣传广告中打出“”入驻的招牌。此举引发的不满，认为开发商擅自使用其商标，造成不正当竞争和虚假宣传，故诉至法院要求索赔50万元。昨日，此案在丰台法院开庭审理。
开发商为吸引购房者，在售楼处和宣传广告中打出“”入驻的招牌。此举引发的不满，认为开发商擅自使用其商标，造成不正当竞争和虚假宣传，故诉至法院要求索赔50万元。昨日，此案在丰台法院开庭审理。
开发商“傍名校”宣传
原告(以下简称“”)诉称，香河富泰房地产开发有限公司在售楼处和散发的大量宣传广告中，宣称将入驻该楼盘开办“为明(京东)实验”，并使用已经注册的“”文字和图形商标进行反复宣传。
“我们并未进行上述授权。”原告称，被告及其管理方万方城镇发展股份有限公司涉嫌侵犯对“”文字和图形商标的注册商标专用权，并构成不正当竞争和虚假宣传，要求两公司停止侵权，赔偿经济损失50万元并在报纸上刊登声明，为原告消除影响。
法院追加第三人应诉
二被告共同辩称，他们是从北京北(小区网论坛)大有限公司(以下简称“北教投公司”)获得授权，合作开办“为明(京东)实验”。二被告有权使用以“”或与“”类似字样或标识为特征的宣传标识。
经二被告申请，法院依法追加北教投公司作为第三人参加诉讼。该公司称，公司与在2001年签订的合作协议中，约定其有使用相关名称的权利。
7所6所不认可
庭审中，北教投公司出具了合作协议书，并称公司与在深圳南山区、成都、重庆等地先后合作设立了7所，“每所都向交纳回报款，合作办学给原告带来了巨额”。北教投公司认为不存在侵权行为，要求法院驳回原告的诉求。
“只有深圳南山是我们自己设立并认可的。”表示，收到回报款并不代表是事后对该行为的追认。二被告以“配套”的名义进行宣传，使公众误以为校方与二被告存在合作，导致大量学生和家长打来投诉电话，造成恶劣影响。
庭审最后，尽管不同意调解，但北教投公司表示考虑到双方合作关系，希望予以考虑。北教投公司透露，作为公司第二大股东，额占公司总额的40%。
法院并未当庭宣判。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
