房地产是厌恶性行业吗？

安家杂志  2012-09-26 13:38

[摘要] 香港近年来流行一个新兴的贬义词，叫做“地产霸权”。在国内，开发商也屡屡被部分人批评为“暴利行业”，是高房价的始作俑者和得益者。为了社会稳定和谐，这个“暴利行业”被驯服在宏观调控政策或者小业主的维权光环下，是何等的大快人心！

香港近年来流行一个新兴的贬义词，叫做“地产霸权”。在国内，开发商也屡屡被部分人批评为“暴利行业”，是高房价的始作俑者和得益者。为了社会稳定和谐，这个“暴利行业”被驯服在宏观调控政策或者小业主的维权光环下，是何等的大快人心！

为什么在国内或香港，房地产行业都被冠以如此负面的形象？不能否认，业内曾出现过害群之马。商品房市场建立的初期，确实存在过一些有背景没资质的开发公司，以低于市场的价格获得土地，从银行或自带资金的施工单位获得启动资金，再立即预售获利。但这种情况近年已甚少听闻。国家的法制规章和执行力度愈见严谨，明目张胆的违规“操作空间”已大为收紧。

对于大部分遵守游戏规则的开发商来说，每一个项目的风险和回报都是成比例的。今天某个项目红盘大赚，背后的故事可能包括了开发商早年在一般人不看好的地点投钱买地建设，冒了财务成本和市场趋势的风险，打造出一个可能赚也可能亏的项目。这个过程中所投入的人力物力金钱为数不菲。成功获利了，还得把过半数的收入交纳各项政府税费。余下的按开发周期摊分到每年的回报，很多时候只能算正常。“暴利”不过是个美丽的误会。

如果有幸碰上市场价格上升的轨道，开发商也不一定能按供求情况上调房价。不少地方政府以稳定为旗号，出台各式各样的限价政策。笔者工作的其中一个城市，就限定项目在申请预售时，定价不能高于周边可比项目的实际成交均价。这政策听上去很“人道主义”，但实情是：政府带头打击市场的自动调节机制，以人为的手段设定市场“封顶价”。容许我悄悄的问一句，在市场价格下行时，政府可否以同样的手法设定一个“封底价”？房地产业不也连系着开发公司以外的多个行业链及其从业人员的生计吗？这些行业链会有幸成为“被维稳”的受惠者吗？

大部分时候，房地产开发公司都可以在合理合法的经营环境中运作，为社会发展的需要提供各类居住、公建产品。《大学》篇说：“有德斯有人，有人斯有土，有土斯有财，有财斯有用。”我想儒家学者说这话时，没想到它可以成为现今房地产业定位的乌托邦境界。