[摘要] 对于限购令这项政策，可以理解的是，这几年各大城市房价上涨确实过猛，给社会和谐稳定带来很大压力，对经济和金融的潜在威胁也很大，政府确实负有控制好房价、避免房价泡沫过大以至于破裂的重大责任。
对于限购令这项政策，可以理解的是，这几年各大城市房价上涨确实过猛，给社会和谐稳定带来很大压力，对经济和金融的潜在威胁也很大，政府确实负有控制好房价、避免房价泡沫过大以至于破裂的重大责任。管理部门也是在几轮调控、出尽税收信贷各方面能用的政策工具仍然没有明显见效之后，才动用“限购”这个计划控制手段。
，为什么价格手段无效？搞市场化改革已经30多年了，可为什么一到关键时刻，就要放弃价格手段、背离市场原则，重新拾起计划手段的法宝？是学艺不精，没学会调控市场的真本领？还是十多年来辛苦构建的住宅市场就是一个“伪市场”，市场机制在此不灵？是土地供应机制、住房供应机制，还是居民收入分配机制、国民财富分享机制，到底是哪里出了问题，导致住房需求对价格手段不敏感？
第二，“限购”到底限掉了什么？价格，说到底是供需关系的表现。房价高扬，是因为对住房有真实货币购买力支撑的大量超额需求，无论这需求是来自居住性需求还是投机性需求。“限购”是限制了投机性需求作用到房价上，但投机性需求不是罪恶，是资产自我保护的需要。货币流动性泛滥，通胀预期高涨，是住房投机需求的主要推动力。
研究发现，我国大城市的房价历年涨幅刚好与货币供应量呈高度线性相关。不让它在住房市场上表达出来，这部分资金必然流向其他地方。如果不从源头上关掉货币增发，而简单把住房市场上的洪水猛兽赶到别的地方，高通胀背景下需求高涨又缺乏出路的社会矛盾就不会得到根本解决，反而会呈现复杂化、蔓延化趋势。
第三，用限购的办法抑制房价的代价是什么？价格是供需平衡的产物，又是引导供需的最重要信号。用直接扼杀需求的办法，固然能够达到短期内降低房价的作用，但如果坚持下去，会对供给产生恶劣影响。如果真的只能按需购买，有自住需求才能买房，住房市场必然走向僵化。
第四，限购与城市发展的关系。如果没有多余的住房，租房就没有来源，城市很难有空间来接纳新移民和流动劳动者，这个城市就很难发展。城市住房市场需要有一些弹性空间，根本上还是要让市场来主张，这些是政府计划代替不了的。
尤其是我国正处于快速城市化进程中，未来10~15年每年会新增1400万城市人口，需要至少年净增4.2亿平方米城镇住宅面积。城镇新移民的住房需求是多样化的，不能靠政府计划管理，而应该主要依靠市场。
总之，住房民生的保障不应该与城市化进程、城市发展相矛盾。城市住房市场需要有弹性空间，计划无法替代市场，只有健全市场自身的反应机制才能取得房价的长期稳定。城市的灵魂是开放性，基于户籍的限制政策会影响城市的活力。对住房“限购”，短期或有存在的价值，但长期来看副作用很大，一定是不可持续的。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
