[摘要] 盘点2010年里误读与被误读:揭开新闻背后的真相(2)
有图就有真相吗？
2010年，一起绵延数载的“网络冤案”再次通过一张新闻图片发酵。
2004年3月，昆明一女子企图自杀时被消防员救下，当地媒体的记者拍下三名协警将女子带走的照片发在网上，该照片从此在网络上以惊人的速度疯传，并且“协警救人”渐渐被误读为“城管抓小姐”、“协警抓小姐”，甚至有艺术家还据此照片创作了一件引起轰动的艺术雕塑，在照片传播的6年期间，尽管拍摄记者和相关媒体都站出来澄清，却始终无法阻挡谣言的流传。
“愤怒，是围观的绝佳理由。”而媒体本能就是制造自己被围观的机会。在网民的“滔滔义愤”之下，城管“蛮横粗暴”形象的“购买需求”被很多媒体积极地满足着。转载媒体对图片的真实性并非无据可查，然而长期以来“城管”权力被无限放大的判断，加之城管蛮横执法的众多暴力事件，塑造了“城管”的负面刻板印象，网民的仇视心理极容易被此类事件吸引并满足，所以不少媒体更愿意将“救人”解读为“抓人”，主观的贸然误读，是在迎合网民畅快淋漓地发泄愤懑之外，是否更多暗合了新闻背后飙升的点击率和媒体利欲熏心的丑恶？
这其实是媒体的一种功利性误读，其要害便是媚俗求利。这种误读沦丧了媒体新闻操守，扰乱了受众对新闻事件的真相取舍和价值判断，甚至可能引发公众不良情绪、激起社会矛盾。传媒应该尊重受众，但不可迎合受众。因此，传媒自身及公众都应该警惕主观的功利性与非理性误读。
2010年8月，几乎在各大网站的首页都公布了中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片颁奖的消息，其中作品《挟尸要价》以全票赢得了本年度新闻照片奖，成为颁奖典礼上的焦点。
2009年的10月24日下午，长江大学的15名学生在长江宝塔湾河段救起两名少年，不幸的是有3名大学生被江水吞噬。大学生的英勇行为感动了中国，温暖了社会，受到了万民的称赞。众多媒体云集荆州，争相报道英雄的事迹，但也有的媒体“另辟溪径”。
这张照片以及部分媒体的解读完美吻合了网友愤怒的共振频率，从照片在网上出现之日起，各种骂声就不绝于耳。在“骂声的涟漪”彼此“推波助澜”之下，蔓延于网络的“水流”便不可遏制的冲向了现实中的当事人。照片中的老人名叫王守海，这照照片给他带来的就是耳光与谩骂，是“打死这个没良心的老东西”的怒喊，是被烧毁的渔网……
而据牺牲学生母校长江大学党委宣传部部长介绍，当时的实情是：在打捞中两条船需要共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把尸体捞上来，要牵引到岸边再捞起。着白色衬衫者手牵尸体挥舞手臂是指挥岸上的人们将尸体打捞上岸。
网络中“有图有真相”的俗语，早已经变成了一句笑谈。我们在每每因为一些“真相”而要大喝一声，冲出来“破口大骂”之时，似乎更应该反问一下：自己的愤怒是由什么成分构成的？
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
