[摘要] 12月10日市组织部分代表座谈,会上我提出:上海应对购豪宅的人征“品消费税”,而不是征收房产税。我认为,征收“品税”是抑制房价过快上涨的办法之一,而征不征收该税种的标准应该是以房价的高低来加以确定。
12月10日市组织部分代表座谈,会上我提出:上海应对购豪宅的人征“品消费税”,而不是征收房产税。我认为,征收“品税”是抑制房价过快上涨的办法之一,而征不征收该税种的标准应该是以房价的高低来加以确定。
假设将征收的标准定在毎平方米3万元的话,那么买房人在买每平方3万元以上的新房时就会有顾虑;而开发商考虑到销售,也有积极性将原本定价3万元以上的每平米的新盘,改为29000元每平方米,这在客观上也就会起到抑制房价过快上涨的作用。
这一观点经媒体传播引起哗然。有人提出:难道购买LV包也要缴税?
的确,一般是从卖方的征税,但销售方征税无疑又推高了房价,背离了初衷。
12月13日上视财经“地产”节目讨论购房征“品税”可行吗?嘉宾林戈认为如果是开发商提出这个建议是哗众取宠,业外人员提这种建议是比较幼稚的想法,对抑制房价起不到什么作用。另外林戈也谈了“增加供应”等一些耳熟能详的观点。
针对林戈的结论,我把提议购房征品税的逻辑关系阐述一下。
、为何限购令对楼市调控没有起到“一剑封喉”的效果?
我认为,为了抑制房价而推出的限购令对市场传递了这样一个信息——因为东西紧张才限购,感觉这个东西是稀缺的,所以价格是不会跌的。
而且,不从供应量上增加,会形成一个筑坝效应——楼市会形成一个堰塞湖。所以我觉得像这种限购令也不是的调控方式。
第二、通过税收调整购买行为
在汽车行业,1994年起就开始征收汽车消费税,2008年9月调整为只针对厂家征收的汽车消费税政策,也是起到了节能减排的作用。
第三、针对林戈说房子不是品的观点
廉租房、经济适用房等当然不是品,但是那些千万的豪宅,上亿的别墅,是品中的品。纠缠这种常识范畴的问题毫无意义。
让房价趋于理性,这样土地价格也可回归正常,这才是上海房地产健康发展之路。
当然,根据税的不同用处,对于品税这个名字值得再商榷,我认为 “购置税”或许更妥当些。
作为代表,提一些新颖的观点总比讲一些“永远正确的废话”更有意义,这也是代表的职务行为,绝不是什么哗众取宠的行为。
总之,购房征“品税”的提议不幼稚,是经过仔细考量的。季宝红 地产评论家
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
