[摘要] “过去我们对公共产品的生产和市场化改革，没有从公权和市场的角度给予足够的认识”。住建部法规司副司长徐宗威不久前接受媒体记者采访时认为，必须认识和规范公权市场，加强对涉及公共权益的经营项目的，保护市场中的社会公众利益。
“过去我们对公共产品的生产和市场化改革，没有从公权和市场的角度给予足够的认识”。住建部法规司副司长徐宗威不久前接受媒体记者采访时认为，必须认识和规范公权市场，加强对涉及公共权益的经营项目的，保护市场中的社会公众利益。
首先，作为资源性产品的土地，因政府公权力的直接行使或参与，衍生或关联出了诸多经营行为与经营性产品。政府实际上成为了实实在在的土地经营者，成为了商人。譬如，政府从农民手中征地与其后的销价价差、一级开发所获得赢利、拍卖出让时因定价因素而产生的等等，体现着公权市场，体现着政府通过对公共产品的支配、经营权而获得赢利的“商业性”。而当民间资本进入土地开发经营这种垄断行业和基于土地基础的公共事业之后，便尤其显出涉及公共权益的经营市场的商业性。本文作者陈真诚认为，土地市场是公权市场在房地产市场中的最基本体现，最彻底渗透。
其次，在房地产开发、经营等方面，也存在公权市场。目前，事实上，在商品房市场领域，潜规则盛行，这是大家公认的事实上。而相比于商品房市场领域而言，在整个房地产领域中，最典型的当是基于民生保障的经济适用房，到处烙上了公权市场的印记，到处可见公权市场的身影。也就是说，经济适用房几乎整个被公权市场这个染缸浸泡过，头顶公权市场的天空，脚踏公权市场的大地，天与地之间则充斥着公权市场的气体，整个被公权市场所笼罩。
有些地方政府，不再建设经济适用房，以货币补贴予以代替。由于这种做法实际上已将保障住房与商品房合二为一，已经变性，因而，招致了公众不满。曾有人抱怨称，虽然货币补贴降低了购房成本，但由于变成了商品房，购买后就需按照商品房来承担物业管理费用等费用。而且，有些经济适用房建得太偏远，而且价格不低，导致弃购。
尤其最近，频繁暴出问题，经济适用房颇遭微词，关于经济适用房去留问题的争论持续而激烈。争论中的一个重要内容，本文作者陈真诚认为，实际上就是相关于公权市场的问题。
按照相关政策、制度，经济适用房由政府委托开发商建设、经营，采取土地划拨的方式，定价中不包含土地成本，开发经营的利润也受限制，因此，定价的主要依据则是建筑及其材料成本等。按理说，这个成本核算并不太难，因主管部门有当地的造价“定额”(建筑公司承揽业务时一般以“定额”为依据并在一定幅度内下浮报价)，材料成本也不难核定。但现实中，一方面，政府决定让谁去开发、经营经济适用房项目，本身存在个公权市场问题。另一方面，开发商获得经济适用房建设项目后，定价也就主要变成开发商的事，公权市场向商业市场转化，往往随行就市，所以就出现经济适用房定价不低的问题。这样，定价问题便复杂化了。
加上其他原因，于是有人提出要让经济适用房退出。对此，本文作者陈真诚认为不以为然，而是要改变思维模式和运作方式，加强监督管理。这是因为，目前所存在的问题，并不是经济适用房本身的问题，而是运作上的问题。除政策等因素外，需要解决公权市场问题。而且，经济适用房的价格高低，其实对商品房价格存在一定的反制力。
总之，无须讳言的是，在房地产领域，市场乱象根源于公权市场!正是公权市场紊乱，让开发商无所适从，让经理人流于庸俗，从也让消费者怨声载道。因此，政府如果决心调控房地产市场，则需要高度重视公权市场问题，并加以规范、完善和从严。这样，当有利于促进房地产市场健康发展。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
