最近几年来，物业和业主之间的矛盾在不断加深，许多业主都开始呼吁取消物业公司，有不少小区还真做到了，并且用业主委员会来负责小区管理。
物业提供服务，小区居民支付合理的物业费，原本是一件双赢的事情，为什么这样的关系反而会闹得那么僵呢？我认为，主要是因为以下几个原因。
第一，物业权力过大，且没有受到应有的限制，甚至还开始反客为主。
按照道理来说，物业是提供服务的一方，该有的服务精神肯定不能少，但在实际管理过程中，许多物业反而将自己当成了小区的主人，不仅对小区住户大呼小喝，还对业主施加了许多限制，比如动不动以断业主的水电来强迫业主交物业费。
说白了，现在大多数物业公司不过是将小区业主当成了挣钱工具，服务意识没有，哪怕业主不满意，物业也不会在乎。
第二，服务管理水平越来越差。小区绿化、设备维修、消防检查、外来人员管理等方面都是由物业负责的，不过越来越多的物业是收钱积极，但真正进行办事的时候，却是低效拖拉，许多业主都以为，他们这是出钱请回来一个大爷。
从以上提到的几个原因，也足以看出物业行业的混乱，这已经严重侵害了业主的权益，以及影响到了小区的正常运转，所以近两年来有越来越多业主呼吁取消物业，这也不让人意外。
那么，物业到底会不会取消呢？
不可否认，现在许多物业的职责都没有做到位，但对于大多数业主来说，物业还是有很重要的作用，许多小区也尝试过取消物业，然后以业主选出来的业主委员会管理小区，但结果却显得非常二级分化。
不可否认，有的小区选出来的业主委员会素质高、有管理经验，经过短暂的磨合后就将小区管理的井井有序，而且费用还远远低于物业费。
但能做这点的还是少数，更多的小区取消物业后没有变得更好，相反因为缺乏经验，费用各种扯皮，小区反而变得一团糟，最后还是请了一家新的物业回来。
对此，新华社发表了《物业不应是城市“火药桶”》表达了自己的观点：在没有找到更好的替代服务前，物业仍然有其存在的价值及必要。
目前的城市住宅楼大多数以小区为单位，而小区居住着那么多人，必要的管理是必需品。
而小区的大多数居民平时都要忙于工作，又或者陪伴家人孩子，几乎没有时间和精力去管理小区。
如果从小区的收费专门抽出一部分来发放管理人员的薪水，那么又会牵扯到管理费用是否合理等问题，总之这又是一笔糊涂账。
所以，在没有更好的替代方案前，物业还是有存在的必要，但这并不意味着物业可以肆意妄为，业主也应该主动起到监督作用。
根据《民法典》中的规定，物业必须公示以下3笔费用，其一是公共区域的经营所得收益，比如电梯的广告费，这些收益归全体业主所有，可以用于补充公共维修基金，也可以直接发放给业主。
其次，没有经过合同约定及业委会同意，物业不得擅自涨价；最后则是此前8部门联合发布的文件，明确规定了一些杂费是不用交的。
随着《民法典》对物业收费相关规定的逐渐完善，物业收费乱象也将逐渐减少，业主也将拥有更多工具监督物业的行为。
庞明说房2024-03-04 12:18:00来自北京市
