房地产是客观存在的，我们没必要把它扩大化，也没必要贬低它。该如何辩证看待房地产行业？每个人都有自己的一个观点。我认为，房地产不是洪水猛兽，但也不代表就可以大肆鼓吹房地产，更不能像北大教授董志勇所说，“因为房地产市场仍然是中国未来经济发展的一个支柱企业，他们有很多困难，但目前为止我个人觉得并没有泡沫。”
董志勇说的“不要任何时候都要污名中国房地产市场”这句话我是可以理解的，咱们要保持冷静的态度，更要理性看待房地产，但如果否认了房地产所面临的问题就等于讳疾忌医、掩耳盗铃了。
也正伴随着房地产逐步被金融化和投资化，而渐渐地成为了很多人口中的虚拟经济。但是也有很多专家不服气，觉得房地产怎么可能是虚拟经济呢？明明就是实体经济嘛！
几个月前，经济学家任泽平表示，房地产是实体经济的重要组成部分，房地产对实体经济贡献大，行业体量大，产业链长，拉动上下游50多个行业，对经济增长、投资消费贡献大。
无独有偶，华夏新供给经济学研究院院长、中国财政科学研究院研究员贾康同样认为，房地产也属于实体经济，如果按照严谨的经济学分类，房地产业也是实体经济的组成部分。
怎么说呢？我认为房地产的确依然发挥着其固有的实体功能，比如拉动几十个甚至上百个行业的发展，但是这种动能在减弱，其对实体经济的挤压反而更大。
对于房地产是实体经济，似乎北师大教授董藩的话更过分。
董藩提出“房地产是的实体经济”，只有房地产业才能救中国经济。他的论据依然是房地产对周边经济的拉动作用。因为只要你买房就能拉动上百个行业发展，你买房就要装修，你买房就能拉动水泥、钢材、家具等各行各业的发展。所以，在他眼里没有什么能跟房地产比，这就是的实体经济。
实话实说，我不能说完全错。房地产只是个客观存在的东西，好坏不是它自己，而是使用的人。但是把房地产当成实体经济显然是不知足，过去20多年一直辉煌不断，你们依托房地产也得到了想要的，难道还想继续鼓吹？
现在很明显，房地产在被过度金融化和投资化后，慢慢脱实向虚，也就是说，房地产本应该是兼具自住和投资属性，两者兼有本无错，只是后来变了。也就是说，没有什么的虚拟经济或实体经济，也没有永远的实体经济，我们应该辩证去看待这个问题。昨天是实体经济不代表今天也是实体经济，今天是虚拟经济也不代表明天不是实体经济。
有点绕口，但是我想说的是，房地产本来应该是实体经济，也可以用来适度投资。后来就被严重金融化了，而现在的政策导向是让房地产逐步回归理性，如果把这些虚的东西挤掉，才真正回归实体经济。
几天前，官方《目标建议》提出，推动金融、房地产同实体经济均衡发展。短短的一句话，引发了大家的广泛关注。但多数人清醒地认识到，官方已经非常明确了房地产与实体经济的关系。很显然，没有把房地产当作实体经济行列。
这也肯定了一个问题，在过去相当长一段时间里，房地产业带上了过多的金融属性，成了套利工具，走向了“脱实入虚”的道路，表明了金融属性过多的房地产不属于实体经济的含义。
到此，我们也没必要纠结了，房地产到底是否属于实体经济？答案已经出来了。如果金融和房地产不能与实体经济均衡发展，显然是没有出路的。该如何均衡发展？不可能放任不要监管，不会再任由高杠杆化。而是继续坚持房子是用来住的不是用来炒的这个定位，看能否促进住房消费，如果能够实现脱虚向实，那么就是健康持续的发展。
说白了，一味争论房地产是不是实体经济不重要，重要的是我们要辩证看待，二者实际上是此消彼长关系，实体属性弱，投资属性就强，那么虚拟性就强。现在房地产市场越来越回归居住属性，这半年就能看出来，其实体属性就在发挥很大作用。
或许，当我们的调控发挥到一定程度的作用后，房地产就又重返实体经济之路了。老百姓不想管那么多，更不想为一个概念吵架，只是不希望别再拿民生居住品当作投资炒作的对象了。如果我们在居住上都得到满足，你们爱咋炒咋炒，当然刚需不上钩，你们还有劲头炒房吗？
光宇吐楼市2020-11-10 16:53:21
