房地产到底有没有挤压百姓消费，我说过再争论好像也没有多大意义，因为有人回答挤压就自然有人回答没有挤压，这是相对的，刨除货币的因素，你的钱少了自然就有人钱变多了，而房地产则是一个非常好的工具。
在讨论之前，先给大家看看今年说高房价没有挤压百姓消费的专家们，他们甚至认为不但没有挤压，反而是创造了财富，推动了其他行业的发展。
最近的当属陈淮，8月7日下午，在2019博鳌房地产论坛之主题论坛中，中国社会科学院陈淮指出，房地产挤压消费是多年的一个偏见和错误的认知。在他看来，买房子是中产阶级不断积累私人资产的过程，是全社会居民私人信用累积的过程，信用的累积才是消费的物质基础。
我一会再评论，我想说，还信用积累，当下就是信用积累的成果？
另外一位，8月3日，中国奥地利经济学50人论坛研究助理张林发表文章称，总体上看，房价并不一定是挤出了消费的罪魁，或者说挤出的程度或许有限。这是由于购房本身是收入转移的过程，比如购买二手房之后，买房人的消费被挤出了，但是售房人获得了额外的收入，并由此可以增加消费。
我倒是希望如此，人人都能从房地产中获得财富，可现实呢？
还有一位，7月3日，房地产经济金融专家，北大经济学教授孟晓苏发表演讲，他并不认同“居民购房影响消费”的观点，他提出买房本身就是消费，且居民购房不仅是消费，还能通过“传导效应”拉动多项支付。中国老百姓的财富仅次于美国，中国房产净值占中国家庭财富66%，负债率仅9%。
买房的确，本身既是消费，也是投资。可是如果买房只是少数人的赚钱游戏，这场游戏还能玩多久呢？
7月4日，深圳世联行创始人陈劲松指出，怎么一夜之间中国人成了大佬？因为中国房地产创造了极大的信用。陈劲松认为房地产可以促进消费，凡能提升未来信用提前消费的，都叫促进消费。
孟晓苏和陈劲松看来还是在维护高房价，不承认高房价挤压消费，反而还促进消费。我想可能他们说的是心里话，因为在他们圈子里或许真的都是促进消费的。
还有一位不得不说，那就是北师大教授董藩，他自己发文称，买房是一种投资方式，是拓展收入来源、增加财富积累的手段，投资多、贷款数额大的人，都成了富人。之前更有雷人的话，没有房地产业就救不了中国经济，房地产才是的实体经济，买房就是投资，投资就是投机，男人不买房就是耍流氓，儿子不给父母买房就是“不孝”。总之，买房越多越富有。
是，买房确实多了容易富有，但要看哪些人成为炒房者，房地产又富了哪些人。专家的话在一定程度上有他们自己的道理，但那只适用于少数人，炒房者，是利益既得者，普通老百姓并没有因为高房价而获利。我们的社会也决定了不可能只为少数人服务。
但6月27日的演讲，董藩改口了，以前他故意把这种现实放大化，现而今变得温和了许多，他承认一些地方对房地产的依赖现状，但他也承认这样下去不行。在过去他可不会这么说。以前他认为拥有的房子越多越好，但他不管这房子怎么来的，房子多的是怎么买的，只有一套的又是怎么买的。
我们不说那些房子多的乱不乱，只说普通老百姓，就是为了买套房子，尚需要倾尽所有，数据显示家庭80%都用在了买房上，我们不去评判这种观念好不好，但事实如此，我们只能说高房价逼着百姓身不由己或自告奋勇去投入。在这样的预期下，不用再强调房地产的重要性，人们也已经没有了回头路。经济学家杨伟民表示，高房价挤压消费实体经济，干一辈子不如买套房，这显然不合理。一个很重要的因素是高房价及房贷的压力，影响了消费的增长。
经济日报早些时候也发表文章《警惕高房价对消费的挤出效应》称，警惕房价过高、房租上涨过快等对消费的挤出效应问题，根本上还是要构建促进房地产市场平稳健康发展的长效机制。正像此前人民日报所说，高房价极大地提高了产业发展的要素成本，并且让发展实业变得“不划算”。
如果专家还是认死理，我想说他们那是停留在过去的思维中不能自拔，过去的确如此，但是时代在变，在房子是用来住的而不是用来炒的这个定位下，房地产对经济增长的拉动作用在减弱，甚至副作用在加强。最近，中国社会科学院报告显示，2018年房地产对宏观经济增长的正向拉动效应出现拐点。随着房价收入比的提高，房地产对经济增长的正向拉动效应不断变小、负向挤出效应不断增大。
希望多听听百姓的声音，多给百姓们发声的机会，不能再让一些专家干扰，因为他们讲的只是自己的道理，只是为少数利益既得者服务，他们即使有拥护者那也不足为奇了。
光宇吐楼市
2019-08-09 17:37:59
