合肥物业纠纷典型案例解析：共用部位维修责任如何界定？

合肥发布物业纠纷典型案例，通过尚某诉物业公司维修共用部位纠纷案，明确物业服务企业对共用部位的维修责任。法院判决物业公司须按合同约定履行维修义务，保障业主权益。案例为类似纠纷提供司法参考。

小物业牵动大民生，物业服务质量直接影响着千家万户的幸福指数。合肥市近期发布了一批物业纠纷典型案例，其中尚某等人诉物业公司维修共用部位纠纷案尤为引人关注，为界定物业维修责任提供了明确指引。

物业服务合同中明确约定的维修责任必须履行

该案中，尚某所在单元门厅瓷砖自2016年起出现脱落，物业公司仅进行部分维修后拒绝继续履行义务。法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》及双方签订的物业服务合同，门厅等共用部位明确属于物业公司的维护范围。这一判决充分体现了契约精神，警示物业服务企业必须严格履行合同义务。

值得注意的是，本案判决并非简单要求物业公司无条件承担所有维修责任，而是基于合同条款作出精准界定。当维修事项超出合同约定范围时，仍需依据《合肥市住宅小区物业管理条例》等相关法规确定责任主体。这种区分对待的做法既保障了业主权益，也维护了物业企业的合法权益。

物业纠纷化解需要多方协同共治

该案例的典型意义在于，它为日益增多的物业纠纷提供了可借鉴的解决思路。物业服务企业应当认识到，对共用部位的日常维护不仅是合同义务，更是保障社区安全的重要责任。同时，业主也需理解物业服务的边界，避免提出超出合同范围的不合理要求。

通过司法案例的示范引领，合肥市正在构建更加和谐的物业服务关系。这种以案释法的方式，既解决了具体纠纷，也为提升城市精细化管理水平提供了法治保障。

- AI整理生成 -