“两房”债券：中国安全持有还是逐步淡出

中华工商时报  作者：杨桐  2011-02-25 09:20

[摘要] 近日,有媒体报道中国“两房”债券亏损可能高达4500亿美元。针对外汇储备是否遭受损失,损失有多大,外汇局做出了官方回应。

外汇局:“两房”债券无损失

近日,有媒体报道中国“两房”债券亏损可能高达4500亿美元。针对外汇储备是否遭受损失,损失有多大,外汇局做出了官方回应。

国家外汇管理局官方网站表示:“美国财政部即将发布关于‘两房’机构改革的白皮书,社会各界较为关注,担心我国外汇储备受损。有媒体报道中国‘两房’债券亏损可能高达4500亿美元。这一报道毫无事实根据。

“截至目前,我外汇储备持有的‘两房’债券还本付息正常,也没有出现过损失。按照市场广泛使用的相关指数计算,2008年至2010年三年间,‘两房’债券年均率在6%左右。我国外汇储备从未‘两房’股票,‘两房’股价下跌和股票摘牌未对我造成损失。

“我们是负责任的储备资产管理者,也是负责任的国际市场者。安全性是我外汇储备的首要考虑,针对可能出现的各种风险,我们采取了切实有效措施,主要潜在风险已得到有效化解。外汇储备经营将继续按照各项既定原则,积极稳妥实施各种策略,确保储备资产安全并取得合理。”

“两房”债券并非国债

作为罗斯福新政的一部分,美国国会通过立法在1938年成立联邦国家按揭贷款协会,简称为房利美,其目的在于扩大按揭贷款的二级市场,使贷款人可以卖出资产,更快收回现金,继而扩大新的按揭贷款发放。为引入市场机制,1968年房利美被一分为二,新成立的吉利美保持完全政府企业性质,只对联邦住房管理局、老兵服务局和农家住房管理局保险的按揭贷款提供担保,而房利美成为私有化的上市公司,正式以政府支持企业(GSE)的形式存在。1970年,联邦住房按揭贷款公司成立,简称房地美。1971年,房地美首次对私有银行按揭贷款提供担保;1981年房利美次对按揭贷款打包后再分割,发行了笔按揭资产支持证券。

美国政府对GSE的支持是隐性的,法律从来没有规定政府将全额承担“两房”债务,但人并不相信。按照前美联储主席格林斯潘的估计,由于隐性担保,GSE支持的按揭贷款利率比私有机构低0.5个百分点,美国国会预算室估计为,每年为借款人省下的资金成本约在20亿美元。

然而,有经济学家表示:在美国法律框架下,所谓的“政府支持企业”,其本质仍是私人机构,只不过其设立和经营需美国国会特许,本质上并不享有政府信用。有关这一点,2010年定稿的美国《多德-弗兰克金融法案》专门进行了重申:房利美、房地美以及联邦住房贷款银行不应被视为美国政府机构。

中国政府自2009年8月的首轮“中美战略与经济对话”开始,即对美国“政府支持企业(GSES)”履行财务责任的能力表示高度关注,并在2010年5月第二轮“中美战略与经济对话”和2011年初胡锦涛主席访美《中美联合声明》中,一而再再而三地敦促美国政府要确保此类机构“具有足够资本和能力以履行其财务责任”。

同时,鲁政委表示,从根本上来说,获得美国国会的保障才是具有本质意义的。但是,从美国的政治格局来看,想要获得美国国会在这个问题上的明确担保,几乎是不可能的;而随着美国经济逐步趋于好转,国会对房地产可能拖累经济的担心预计会持续减弱,由此指望美国国会在此问题上采取积极的合作态度就会愈加渺茫。

“两房”将何去何从

奥巴马政府为未来政府与住房信贷市场关系提出左中右三种设想。但最终会如何处理“两房”问题,外界分析存在几种可能性。

其一,谨慎处置,逐步退出。新方案将用使“两房”在住房信贷市场的份额从目前的80%-90%逐步下降;同时提高“两房”担保的价格,降低“两房”合格贷款的上限;逐渐对该类贷款实施10%首付的要求;每年减少“两房”的资产总额至少10%等等。第二,《白皮书》说,美国政府承诺并致力于确保房利美和房地美有足够的资金,用来支付担保现在以及将来的费用,确保其一切债务的支付。

更重要的,《白皮书》还提出了未来政府与住房贷款市场关系的三种设想。三种设想都是在瓦解“两房”的目标下,把过往政府对“两房”为代表的政府支持企业(GSE)的隐性支持显性化,重定义。

种设想是完全市场化:住房融资体系私有化,政府仅对联邦住房管理局和另外政府拥有的几家机构提供保险;第二种设想是危机担保,在条设想的基础上额外增加政府担保,在金融市场稳定的时候维持少量担保,在出现金融危机时增加对市场的担保量;第三条设想是再保险,私有化的住房融资体系与政府对FHA等机构提供保险相结合,并额外增加政府提供的巨灾再保险而不是直接提供担保。

安全持有还是逐渐淡出

在这样的设想之下,中国是否继续持有“两房”债券成为讨论的焦点,在继续安全持有和逐步淡出“两房”债券之间各家均有理由。

中国现代国际关系研究院经济研究所所长陈凤英曾对媒体表示,即使完全私有化,这个过程中债券人的本金和利息会保证的,因此外汇管理局两房持有的债券是安全的。

对于中国2008年至2010年三年间,“两房”债券年均率在6%左右,陈凤英认为,“两房”债券年均率在6%有点夸张,但是这项基本是安全的。“因为中国持有的是优先债权,而美国政府也在承担责任,这个是有担保的,如果美国政府这点信誉都没有,那外国和企业还怎么美国呢。”

中国社科院经济和政治研究所国际金融研究室副主任张明表示,“事实上两房并没有很深地卷入次贷,出问题还是因为次贷市场的危机转移到了整个住房抵押贷款的信贷。次贷危机爆发前,上没有人知道两房会跌得这么惨。两房有美国政府的隐含担保,信用等级是3A,率比国债高一点,既然安全等级相同,率又高,中国持有那么多外汇储备,不买这个,买什么呢?”

中国持有“两房”债券从经济角度看是安全的,没有任何问题的。但从政治角度看,随着美国在“两房”问题上的政策变化,中国似应逐步淡出“两房”债券,否则,中国债券将可能陷入美国的政治炒作陷阱。

尽管奥巴马政府不可能撤销对“两房”债券的政府担保,但在之前的国会听证会上,有美国议员就宣称,美国纳税人已为“两房”损失承担了1300多亿美元,对于“两房”新的亏损,可由债权人而不是美国纳税人来承担。而的海外债权人,自然就是中国。曾在“两房”任职的宋鸿兵表示,“房利美和房地美之所以能成功运作这么多年,其前提条件是,它们能帮贷款人锁定30年的利率。凭什么做到这一点?因为它们有一个机制,能够把利率风险转移到海外,让外国人帮它们买单。现在很多外资银行在中国使劲推行利率掉期、利率互换这样的产品,不用看产品怎么设计,一听这个概念,你就应该知道,它是在把利率狂涨的风险分散给中国同行。”

有业内人士认为,美国政府全权对“两房”资产支付的前提没有疑问,但会存在多种可能。其中一种可能就是,在规定的“过渡期”结束之时,“两房”不再进行新业务,已发行的存量债券按自然到期陆续偿还,如果存在漏洞,由美国财政部补上。政府退出“两房”的计划对债券二级市场交易价格有影响,但如果人认为提前赎回“不划算”,则完全可以持有至到期。