评论:小面积住宅设计存在严重意识缺位

中国建设报  作者：开彦  2010-09-01 10:35

[摘要] 北京42个政策房规划设计方案遭到副市长严厉批评，并打回重新设计，这不仅仅是一则茶余饭后的谈资，更应引起业界反思。作为一名建筑师，笔者对此次事件中体现出来的对包括政策房在内的小面积住宅设计存在的意识误区深有感触。

北京42个政策房规划设计方案遭到副市长严厉批评，并打回重新设计，这不仅仅是一则茶余饭后的谈资，更应引起业界反思。作为一名建筑师，笔者对此次事件中体现出来的对包括政策房在内的小面积住宅设计存在的意识误区深有感触。

现在人们印象中所谓的政策房，一般的概念就是面积小、投入少、成本低、配套简单、位置偏远，这其实是种误区，而如果设计师存有这种误区，影响会更严重。小面积住宅并不是低档房屋，面积标准可以小，品质标准不可以低，这才不至于盖了一批建筑“垃圾”，于民无用。

事实上，越是小面积住宅越需要重视。小面积住宅实际要求技术含量更大、设计难度也更高，因此，应该从研究设计的角度，甚至是制定标准的角度，就给予高度重视。首先，要作为重要的课题进行研究；其次，要有明确的配套、完善的标准体系；最后，形成严格的检验评估标准、验收标准。应该由政府牵头，组织进行专门研究，标准不明确就容易产生偏差，导致思想不统一、认识不到位、方法不完善。

从设计人员配备来说，因为面积小，要求更加精细化，需要更多的设计技巧、更多的空间利用手法，设计难度更大，因此需要有足够经验的设计师参与、承担。但是，现在大多数设计院都没有重视起来，一些院所甚至将设计任务交由刚毕业的年轻设计师负责，主力人员都去赚豪宅或大体量公建的设计费去了，导致小面积住宅缺乏经验支撑，难免实用性不够。

回到设计本身来看，小面积住宅并非不可能实现高品质和高舒适度，只是需要更多技巧，需要有突破常规的做法，要有创新精神。比如，现在的LOFT住宅模式的确可以充分发挥面积功效，但是却有悖于现行相关规定，所以在不少地区成为了禁区；再如，笔者曾见到天津某项目，50~70平方米的面积内通过自由分割、灵活的空间设计，以小见大，还能做到保留大玄关、大厨卫的常态做法，并让起居、卧室等空间流动起来，大气而舒适。以上创新都表明，空间的灵活设计，是实现小面积住宅高舒适度的重要解决途径。

而要做到灵活设计，首要前提是大开间，这一点，目前的结构手段完全可以达到，小面积大空间，便可使居住家庭按照实际使用需要和爱好随意分割空间，进行创新。与此同时，需要克服一些传统的设计观念。如，厨房和卫生间两大块的设计，只需要从人体功效和操作行为方式进行考虑即可，不一定墨守陈规，非得死守4.5平方米的规定，通过灵活设计和空间的巧妙结合，即便两三平方米的厨房也可以很舒适；卧室如果做得巧妙，也不一定非坚持6平方米的“红线”不可；有的空间甚至可以不设门，巧妙地遮挡视线即可；还有一些小办法，如床可以掀起来藏进柜子里，不占用白天的使用空间；甚至可以为一个三四十平方米的小户型设计一个小阁楼，大大提高使用率……

具体手法多种多样，一是需要设计师打开思路，勇于创新，二是现行标准在小面积住宅中可以适当放开，为空间灵活设计留出政策空间。

笔者认为，规范要求的基本点是保证安全、卫生和便利。如果一套住宅能通风，光线也很好，防火卫生等问题都得到妥善解决，那么，对住宅内部每个空间如何利用等细部问题是否真有必要一间一间地检查？规范固然需要严格遵守，但是如果在一些可以灵活发挥的局部控制得过于严格，便扼杀了创新性，而这对小面积住宅的设计来说极为重要。

无论是标准的制定、设计人员到位与否，还是设计手法的创新、规范制度的革新，归根结底，都需要首先从意识上给予足够的重视才可能实现。笔者认为，目前包括政策房在内的小面积住宅普遍设计水平不高，其根本原因正是在于政策制定者、学者、设计院所的普遍意识缺位。在小面积住宅推进建设的今天，建造“面积小但品质高”的住宅，应该成为每一个设计、建造者的历史责任。