[摘要] 近日,任志强先生在其博客中发文《北京的房价》,文中声称:“北京住房价格远远低于现有的水平,无论如何绝不会超过6500—7000元/平方米之间的价格。”
近日,任志强先生在其博客中发文《北京的房价》,文中声称:“北京住房价格远远低于现有的水平,无论如何绝不会超过6500—7000元/平方米之间的价格。”其理由是:“北京2005—2009年政府公布的商品房住宅建设用地计划供给指标为7130公顷,非商品住房建设用地指标为1320公顷,实际商品房住宅用地(招拍挂)2394公顷,完成计划数的33.6%,供地差额为4736公顷,非商品住宅供地1283公顷,完成97.20%,扣除商品房中的配建非商品房完成率为103%。4736公顷的供地差额在政府工作报告中为100%完成了土地的供给量,这些土地为享受经济适用住房政策的用地,由特定单位使用了。这些用地约为商品房用地的2倍。加上非商品房住宅用地的面积,可以计算出商品房住房用地在全部住宅建设用地中的比重仅为28.3%,如果用地中的平均容积率相等,且大部分经济适用住房和享受经济适用住房政策的住房价格为4500元/平方米,则北京市的一手房销售价格则约仅为6200元/平方米,还有谁会认为北京的房价价格太高吗?”为了证明房价不高,任先生还有另外一个算法:“如果按1998年平均住房1854元平方米计算,2008年平均住房价格3655元平方米,约增长了97%。但职工月工资从623元月增长为2078元/月(2007年),则增长了334%,远远超过了房价的增长比例。”
任先生此文想表达两层意思:其一是北京有大量被特定单位和特定人群享用的政策房。其二是现在房价并不高。
对任先生说的层意思,如果北京真有这么高比例的特定单位和特定人群享用政策房,其对住房公平性的破坏威力巨大,任先生披露的勇气令人感佩。实际上,今年9月审计署公布的国家25个部委房地产违规涉资50个亿就揭开了问题的一角。但有几个问题却令人不解:其一,如果按任先生的统计数据,北京2005—2009年政府公布的商品房住宅建设用地计划供给指标为7130公顷,特定单位就使用了4736公顷,占总额的2/3,这与大家的观感恐怕有很大差距。其二,如果这4736公顷土地中有相当一部分还没有开发,任先生又凭什么认定其应该算成4500元/平方米,并据此将北京房价定为6200元/平方米?其三,任先生如此肯定“北京住房价格远远低于现有的水平,无论如何绝不会超过6500—7000元/平方米之间的价格”,难道是建立在“如果用地中的平均容积率相等,且大部分经济适用住房和享受经济适用住房政策的住房价格为4500元/平方米,则北京市的一手房销售价格则约仅为6200元/平方米”这一假设的前提下?这与任先生言之凿凿的严谨作风恐怕相去过远。其四,任先生为了证明房价并不高而采用的另一个算法恐怕也令人生疑(其数据是否真实姑且不论):平均住房价格从1998年到2008年增长了97%并没有错,算法是(3655元-1854元)/1854元=97%(增长),而同样算法(2078元-623元)/623元得出的是增长了234%,而不是他算出的334%。不知是任先生疏忽还是故意?
如果任先生的“疏忽”,“如果”甚或“故意”都是为了表达第二层意思,则任先生的逻辑不知从何而来。任先生在博客中申明:“大量(低)(原文此处缺字,想任先生断不会认为北京靠商品房在解决多数家庭的购房,故补低字)价格的住房比商品房供给量更大地支撑着北京人均住房面积的增加,也解决着多数家庭的住房问题。”这里任先生所说的“低价”房应该就是其文中的“特定单位”了。这一“特定单位”应该是那些“比如分给了国务院事务管理局,再分配给或国务院的各机关、管理机构以解决公务员的住房、进京干部的住房、老干部的住房等”。但这些特定单位的住房我们姑且不去考虑它的合理性,但他们能撑起北京“多数家庭的住房”吗?笔者遍寻不到北京公务员的准确人数,但从今年北京参加公务员的考试人数有11.4万人之巨,可的录取比例为近70:1上来看,公务员也是北京很少的一部分人,就算他们每人分一套低价房,也不会解决北京“多数家庭的住房”问题。此外,就公开入市的保障性住房也与商品房有很多的不可比性,如配套、容积率、绿化、交通甚至质量问题。很多城市纷纷爆出的弃购保障性住房正说明了这一点。因此,简单把这两类住房的价格进行平均,就多少有些别有用心。
其实,北京房价高不高最有说服力的是现实而具体的数据。我们用两个典型楼盘就可以说明问题。其一是位于北京CBD的富力城,其从2003年6000元/平方米的价格用了仅仅6年就爆升到二手房价30000元/平方米,升了5倍,而另一个远在北京通州区东面的普通小区武夷花园,价格已经从1998年时水仙园的1900元/平方米左右涨到了今天月季园的每平方米近万元,也同样了5倍。
按任先生的理论,这种是因为“全部的商品房住房的消费者只能在全部住宅建设用地的28%之中竞争”导致的,那超高的空置率、大规模的人、屡破纪录的租售比等等又如何解释?!
其实跟任先生讲理没有任何意义,因为任先生最终的说法是:“我是一个商人,我不应该考虑穷人。如果考虑穷人,我作为一个企业的管理者就是错误的。因为者是让我拿这个钱去赚钱,而不是去救济穷人。”这就是任先生全部道理的根源,这就是任先生的逻辑。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
